2020年5月28日，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）。該法典第五百六十條首次將多債務(wù)情形下清償?shù)殖漤樞蛑付?quán)賦予了債務(wù)人，即債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項(xiàng)債務(wù)且給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。這條規(guī)定填補(bǔ)了多債務(wù)情形下清償?shù)殖漤樞蛑付?quán)歸屬的空白。該條規(guī)定和此前《民法典合同編》（草案）（二審稿）中第三百五十條的規(guī)定基本一致。在征求意見過程中，有學(xué)者對(duì)該條曾提出意見，認(rèn)為該規(guī)定在價(jià)值取向上存在一定的矛盾和沖突，即該規(guī)則究竟是旨在保護(hù)債權(quán)人還是保護(hù)債務(wù)人并不清晰，仍有必要進(jìn)一步完善[注1]。筆者將結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定對(duì)多債務(wù)情形下清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則相關(guān)問題展開分析。

一、確定多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則的意義及歷史沿革

(一) 多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則的概念及意義

所謂多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則，是指債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)項(xiàng)相同種類的債務(wù)，當(dāng)債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，確定債務(wù)人履行債務(wù)順序的規(guī)則。

確定債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則的意義在于，當(dāng)債務(wù)人的給付行為不能清償對(duì)債權(quán)人的全部多項(xiàng)債務(wù)時(shí)，由于不同債務(wù)可能存在是否約定利息、利息高低不同、是否設(shè)定擔(dān)保以及履行期限是否屆滿等不同，因此，確定債務(wù)人的給付究竟清償哪些債務(wù)，將會(huì)對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)利（利益）造成實(shí)質(zhì)上影響。舉例而言，甲對(duì)乙負(fù)有兩筆債務(wù)：第一筆為50萬元，無擔(dān)保；第二筆也是50萬元，有擔(dān)保。甲向乙清償還了50萬元。此例中，如果確定甲給付的50萬元系清償?shù)谝还P債務(wù)，則確定結(jié)果對(duì)債權(quán)人乙相對(duì)有利。因?yàn)榈诙P債務(wù)雖然暫時(shí)沒有償還，但是有擔(dān)保，后續(xù)償還保障相對(duì)較高；如果確定甲給付的50萬元系清償?shù)诙P債務(wù)，則確定結(jié)果對(duì)債務(wù)人甲相對(duì)有利。因?yàn)榈诙P債務(wù)一旦清償，則主債務(wù)消滅，從債務(wù)同時(shí)消滅。第一筆債務(wù)沒有擔(dān)保，卻沒有得到清償，后續(xù)償還保障相對(duì)較低。如果上述擔(dān)保的是有擔(dān)保物的情形，由此帶來的結(jié)果是，對(duì)債務(wù)人而言，其可以重新利用該擔(dān)保物，為新的債務(wù)設(shè)定擔(dān)保以獲取更多的融資；但對(duì)債權(quán)人而言，由于其剩余的債權(quán)沒有了擔(dān)保，他回收債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，這與債務(wù)人因清償?shù)殖渌玫睦嫦啾龋淅娓窬诛@然失衡。[注2]

(二) 確定多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則的歷史沿革

1.《合同法司法解釋（二）》確定的多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則

《合同法》未確定清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則，2009年4月24日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用

2.《民法典》確定的多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則

《民法典》第五百六十條在吸收《合同法司法解釋（二）》第二十條規(guī)定的基礎(chǔ)上，首次規(guī)定了債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞虻膬?nèi)容并確定了“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的,除當(dāng)事人另有約定外,由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保最少的債務(wù)；均無擔(dān)保或者擔(dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行。

從上述規(guī)定可以看出，《民法典》堅(jiān)持了在法定情形下有利于債權(quán)人的清償?shù)殖漤樞蛟瓌t。也就是說，在沒有當(dāng)事人的意思表示（包括當(dāng)事人約定和一方指定）的前提下，如果債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)于清償?shù)殖漤樞虬l(fā)生利益沖突，應(yīng)本著有利于債權(quán)人的順序清償。這是法律的應(yīng)有之義，因?yàn)樵趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)人本就是承擔(dān)法律義務(wù)和責(zé)任的一方，甚至可能是違約的一方，債權(quán)人是享有權(quán)利的一方，如果兩者發(fā)生利益沖突，在利益價(jià)值取舍時(shí)，確定債權(quán)人的選擇利益優(yōu)于債務(wù)人的選擇利益的原則，更能體現(xiàn)對(duì)于權(quán)利的保護(hù)的肯定和對(duì)違約行為的否定。特別引人注意的是，在堅(jiān)持法定情形下有利于債權(quán)人的清償?shù)殖漤樞蛟瓌t的同時(shí)，《民法典》第五百六十條首次明確了債務(wù)人優(yōu)先于債權(quán)人選擇清償?shù)殖漤樞虻脑瓌t。

二、債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞虻睦碛杉皽Y源

(一) 債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞虻睦碛杉盃幾h

在《民法典合同編》（草案）征求意見階段，針對(duì)由債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞蚓痛嬖跔幾h。支持應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞虻挠^點(diǎn)認(rèn)為，在履行給付義務(wù)時(shí)，只有債務(wù)人自己最清楚其欲償還哪一筆債務(wù)。由債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞蛳底鹬貍鶆?wù)人的意思，能夠提高債務(wù)人償還債務(wù)的積極性。在《合同法司法解釋（二）》實(shí)施之前，在寧波市江北區(qū)人民法院審理的寧波恒威數(shù)控機(jī)床有限公司訴寧波北侖東葉模具有限公司買賣合同糾紛案[注3]中，法院認(rèn)為“應(yīng)尊重債務(wù)人指定抵充的權(quán)利，因?yàn)榍鍍數(shù)慕o付行為，由債務(wù)人為之，自然應(yīng)當(dāng)尊重其意思。”反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，一方面法定清償?shù)殖漤樞虻脑瓌t是債權(quán)人的利益優(yōu)先于債務(wù)人的利益，發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)本著有利于債權(quán)人的規(guī)則選擇。而另一方面，卻賦予債務(wù)人優(yōu)先選擇（指定）的權(quán)利，形成債務(wù)人的利益優(yōu)先于債權(quán)人的最終結(jié)果，這在法律邏輯上存在悖論。債務(wù)人希望償還哪一筆債務(wù)和其依法應(yīng)當(dāng)償還哪一筆債務(wù)不是同一概念。在負(fù)有多項(xiàng)債務(wù)且屆清償期的前提下，債務(wù)人本就負(fù)有按期償還全部債務(wù)的義務(wù)。此時(shí)債權(quán)人享有要求其同時(shí)償還全部債務(wù)的權(quán)利，既然債務(wù)人不能清償全部債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人來指定其償還哪一筆，而不應(yīng)以債務(wù)人的意愿確定償還順序。至于由債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞蚰軌蛱岣邆鶆?wù)人償還債務(wù)的積極性的觀點(diǎn)，則是將心理、道德規(guī)則和法律規(guī)定混為一談。欠債不還，自然有法律的強(qiáng)制性加以約束和懲罰。賦予債務(wù)人多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞虻闹付?quán)，債務(wù)人會(huì)盡量本著對(duì)自己有利的原則選擇清償?shù)殖漤樞颍@無疑是變相減輕了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。在債務(wù)人逾期不還款的情形下給予其這樣的利益傾斜，有失公平。

(二) 債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞虻臏Y源

大陸法系民法中由債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞虻脑瓌t源于羅馬法。羅馬法并未規(guī)定約定抵充，只規(guī)定了指定抵充和法定抵充。在指定抵充方面，債務(wù)人被明確賦予指定抵充何項(xiàng)債務(wù)的權(quán)利，“當(dāng)債務(wù)人同時(shí)負(fù)有幾項(xiàng)債務(wù)而只履行其中一項(xiàng)時(shí)，由債務(wù)人決定他愿意清償?shù)膫鶆?wù)。一旦債務(wù)人決定清償哪項(xiàng)債務(wù)，那項(xiàng)債務(wù)就會(huì)獲得清償”。[注4]羅馬法關(guān)于由債務(wù)人指定清償?shù)殖漤樞虻纳鲜鲆?guī)則，顯然對(duì)債務(wù)人的利益有所傾斜。在現(xiàn)代民法中，羅馬法上的清償?shù)殖涞幕绢愋秃头蓸?gòu)造得到了較大程度的保留，《德國民法典》第366條規(guī)定：“債務(wù)人根據(jù)兩項(xiàng)以上的債務(wù)關(guān)系，而且有義務(wù)向債權(quán)人履行同種的給付，并且債務(wù)人所做出的給付不足以清償全部債務(wù)的，其在給付時(shí)確定的債務(wù)即被清償。”[注5]《意大利民法典》第1193條規(guī)定：“對(duì)同一人有多數(shù)同種債務(wù)的人，在清償時(shí)，得表示擬清償其中某一債務(wù)。”[注6]《法國民法典》第1253條規(guī)定：“負(fù)擔(dān)有數(shù)宗債務(wù)的債務(wù)人，在其進(jìn)行清償時(shí)，有權(quán)利直接指定其所欲清償?shù)膫鶆?wù)。”《日本民法典》第488條規(guī)定：“在債務(wù)人對(duì)于同一個(gè)債權(quán)人負(fù)擔(dān)有數(shù)宗標(biāo)的相同的債務(wù)時(shí)，如果所提供清償?shù)慕o付不能夠消滅所負(fù)擔(dān)的全部債務(wù)時(shí)，則作為清償人的債務(wù)人在進(jìn)行給付時(shí)有權(quán)指定其清償所抵充的債務(wù)。”[注7]

綜上，我國《民法典》賦予債務(wù)人清償?shù)殖漤樞蛑付?quán)有其較為深遠(yuǎn)的淵源。

三、債務(wù)人清償?shù)殖漤樞蛑付?quán)的理解適用

(一) 債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)有多項(xiàng)債務(wù)

債務(wù)人對(duì)不同債權(quán)人負(fù)有多項(xiàng)債務(wù)或者債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)有一項(xiàng)債務(wù)，均不符合適用條件。但實(shí)踐中有一個(gè)問題：債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)一項(xiàng)債務(wù)，但約定分期給付。例如甲欠乙10萬元，約定分10個(gè)月還，每個(gè)月還款1萬元。前兩個(gè)月甲都沒有還款，到第三個(gè)月時(shí)甲還給了乙2萬元，那這2萬元到底是還的前兩個(gè)月的款項(xiàng)，還是第二個(gè)月和第三個(gè)月的款項(xiàng)，抑或是第一個(gè)月和第三個(gè)月的款項(xiàng)？這種情況下是否適用多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則，學(xué)理上有爭論。《日本民法典》認(rèn)為在這種情況下也可以適用多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則。筆者認(rèn)為，這種情況下不應(yīng)適用《民法典》第五百六十條的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第五百六十一條的規(guī)定，即適用費(fèi)用、利息和主債務(wù)的抵充順序原則。因?yàn)椋豁?xiàng)債務(wù)分期清償?shù)娜詰?yīng)視為一項(xiàng)債務(wù)，不應(yīng)視為債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)有多項(xiàng)債務(wù)。其分期付款的欠款本金總額屬于主債務(wù)，每一期利息的總和屬于利息。此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第五百六十一條規(guī)定的順序履行，即：(1) 實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；(2) 利息；(3) 主債務(wù)。

(二) 債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所負(fù)的多項(xiàng)債務(wù)種類相同

需要注意，這里的債務(wù)種類相同可以理解為債務(wù)的給付形式相同，而不要求債務(wù)的成因相同。比如合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟m然債的成因不同，但如果均為金錢給付時(shí)，可以適用多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則。又如欠付租金和欠付貨款，雖然基礎(chǔ)合同種類不同，但均為金錢債務(wù)，也可以適用多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則。

(三) 債權(quán)人和債務(wù)人沒有約定

《民法典》第五百六十條確定了“有約定的從約定，無約定的債務(wù)人指定”的多項(xiàng)債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛟瓌t。即由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)的前提是不存在債務(wù)人和債權(quán)人雙方對(duì)債的清償?shù)殖漤樞虻募s定。

(四) 債務(wù)人必須在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)

如果債務(wù)人在清償時(shí)沒有指定其履行的債務(wù)，則無權(quán)在清償后進(jìn)行指定，而只能依據(jù)《民法典》第五百六十條第二款規(guī)定的法定清償規(guī)則確定清償?shù)殖漤樞颉７駝t，將會(huì)造成不公平。例如，甲對(duì)乙負(fù)有兩筆債務(wù)，第一筆債務(wù)10萬元，一個(gè)月后將超過訴訟時(shí)效，第二筆債務(wù)也是10萬元，還沒有到履行期。甲償還乙10萬元時(shí)并沒有指定還的是哪一筆款。半年后，甲指定說還的是第二筆款。則此時(shí)乙的第一筆款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，導(dǎo)致債權(quán)人乙遭受不利。如果甲在清償時(shí)指定償還第二筆款，則乙還有權(quán)利在第一筆款的訴訟時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利。另外，要求債務(wù)人在清償時(shí)以明確的方式指定，并需要讓債權(quán)人知悉。如果債務(wù)人不能證明自己在清償時(shí)曾經(jīng)明確指定且已經(jīng)告知債權(quán)人，則要承擔(dān)不利后果。

(五) 債務(wù)人的給付不能清償全部債務(wù)

如果能夠清償多項(xiàng)債務(wù)的全部款項(xiàng)，則不存在債務(wù)人指定的前提。《民法典》第五百六十條確定的“清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則”系指非破產(chǎn)狀態(tài)下的清償?shù)殖漤樞虻拇_定。本條中的“不足以清償全部債務(wù)”應(yīng)理解為：(1) 債務(wù)人的本次（或者多次）給付數(shù)額不足以清償全部債務(wù)；(2) 與《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條中的“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”屬于不同情形。《民法典》第五百六十條適用于非破產(chǎn)程序狀態(tài)下進(jìn)行的清償。如果具備破產(chǎn)條件時(shí)，應(yīng)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定確定債務(wù)清償?shù)殖漤樞颉?

四、法定清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則的理解與適用

(一) 關(guān)于超過訴訟時(shí)效的債權(quán)能否列入清償范圍的問題

在實(shí)踐中存在訴訟時(shí)效期間已屆滿的債務(wù)與其他債務(wù)并存的情況，從而產(chǎn)生債務(wù)人的清償應(yīng)抵充何項(xiàng)債務(wù)的問題。《民法典》第五百六十條第二款法定清償?shù)殖漤樞虻氖滓?guī)則就是“債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)”，卻沒有明確此處的“已到期的債務(wù)”是否包括超過訴訟時(shí)效的債務(wù)。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”基于上述規(guī)定，則有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果出現(xiàn)“超過訴訟時(shí)效（已經(jīng)到期）和未到期的債權(quán)”并存或者“超過時(shí)效的無擔(dān)保債權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)”并存等情形，應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人償付的是訴訟時(shí)效期間已過的債務(wù)，屬于訴訟時(shí)效期限屆滿后債務(wù)人作出的同意履行義務(wù)的意思表示。筆者認(rèn)為，這樣的解讀以片面保護(hù)債權(quán)人利益的立場作出對(duì)債務(wù)人不利的解釋，其合理性值得質(zhì)疑。在自然債務(wù)與民事債務(wù)并存的情形下，在當(dāng)事人沒有約定且債務(wù)人未指定的前提下，不應(yīng)適用法定清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則。也就是說，不能認(rèn)定債務(wù)人放棄援引訴訟時(shí)效的抗辯。當(dāng)然，鑒于《民法典》對(duì)此規(guī)定并不明確，需要進(jìn)一步作出解釋。

(二) 擔(dān)保類型細(xì)分的問題

《民法典》第五百六十條第二款規(guī)定：“數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保最少的債務(wù)”。前文已經(jīng)說明，法定清償?shù)殖漤樞蚴潜局欣麄鶛?quán)人的原則確定的，但是上述規(guī)定中，由于并沒有區(qū)分擔(dān)保的種類，最終的確定結(jié)果可能造成對(duì)債權(quán)人的不利。比如“優(yōu)先履行擔(dān)保最少的債務(wù)”之表述，如果一項(xiàng)擔(dān)保數(shù)額較少而以房產(chǎn)抵押擔(dān)保的債務(wù)，與另一項(xiàng)擔(dān)保數(shù)額較大而由個(gè)人信用保證的債務(wù)并存，實(shí)踐中，房產(chǎn)抵押的擔(dān)保往往比個(gè)人信用保證更有利于債權(quán)人。根據(jù)上述規(guī)定，卻應(yīng)當(dāng)先履行以房產(chǎn)抵押擔(dān)保的債務(wù)。這樣適用的結(jié)果是有悖于該條規(guī)定所體現(xiàn)的保護(hù)債權(quán)人利益的規(guī)范目的。在適用上應(yīng)對(duì)其進(jìn)行目的性擴(kuò)張解釋，即除了要考慮擔(dān)保數(shù)額多少之外，還應(yīng)考慮擔(dān)保的類型、擔(dān)保人的信用等因素，綜合判斷應(yīng)先予抵充的債務(wù)。例如，有保證的債務(wù)較之有物的擔(dān)保的債務(wù)應(yīng)先清償。

(三) 法定清償?shù)殖湟?guī)則存在贅文

《民法典》第五百六十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在債務(wù)人未做指定的情形下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已到期的債務(wù)。此規(guī)定屬于贅文。假設(shè)存在一個(gè)到期的債務(wù)和一個(gè)未到期的債務(wù)，在雙方當(dāng)事人沒有約定且債務(wù)人沒有指定清償?shù)殖漤樞虻那疤嵯拢荒芤髠鶆?wù)人履行已到期的債務(wù)，沒有要求履行未到期債務(wù)的可能性。《合同法》第七十一條規(guī)定，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人提前履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。從保護(hù)債權(quán)人的角度而言，債務(wù)人提前償還未到期的債務(wù)的前提是不損害債權(quán)人的利益，而從債務(wù)人權(quán)利的角度而言，債權(quán)人不得強(qiáng)迫債務(wù)人放棄期限利益。故針對(duì)已經(jīng)到期的債務(wù)，債務(wù)人本就應(yīng)按照約定償還債務(wù)，而無需加以強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先償還；對(duì)于未到期的債務(wù)，債權(quán)人沒有理由要求債務(wù)人優(yōu)先償還。因此，在法定清償?shù)殖涞囊?guī)則下比較到期和未到期債務(wù)的清償?shù)殖漤樞颍o實(shí)際意義。

(四)《民法典》第五百六十條與第五百六十一條銜接適用問題

《民法典》第五百六十條規(guī)定了多項(xiàng)債務(wù)的清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則，第五百六十一條規(guī)定了費(fèi)用、利息和主債務(wù)的清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則。如果債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)多項(xiàng)同類債務(wù)，且每項(xiàng)債務(wù)均存在主債務(wù)、利息和費(fèi)用，那么，應(yīng)當(dāng)適用哪一條規(guī)定？或者說哪一條優(yōu)先適用？存在兩種觀點(diǎn)，第一種是先適用第五百六十條的規(guī)定確定各項(xiàng)主債務(wù)的抵充順序，再依五百六十一條的規(guī)定確定各項(xiàng)主債務(wù)的費(fèi)用、利息和主債務(wù)本身的抵充順序。[注8]第二種觀點(diǎn)是，根據(jù)五百六十一條規(guī)定先抵充全部費(fèi)用，次抵充全部利息，后抵充全部主債務(wù)，但費(fèi)用之間、利息之間和主債務(wù)之間的抵充順序適用第五百六十條的規(guī)定。[注9]筆者同意第一種觀點(diǎn)。理由是：第一，《民法典》第五百六十條規(guī)定的是多項(xiàng)債務(wù)的清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則，而第五百六十一條是單項(xiàng)債務(wù)的費(fèi)用、利息和主債務(wù)的清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則。因此，在沒有當(dāng)事人約定的前提下，應(yīng)當(dāng)本著先根據(jù)第五百六十條的規(guī)定從多項(xiàng)債務(wù)中確定清償?shù)殖漤樞颍缓笤俑鶕?jù)第五百六十一條的規(guī)定分別確定每一項(xiàng)債務(wù)的費(fèi)用、利息、主債務(wù)清償?shù)殖漤樞颉Ａ硗猓谖灏倭畻l賦予了債務(wù)人指定權(quán)，如果債務(wù)人在多項(xiàng)債務(wù)中指定了清償?shù)殖漤樞颍菂s要同時(shí)優(yōu)先適用五百六十一條的規(guī)定，兩者存在沖突，事實(shí)上否定了債務(wù)人的指定權(quán)。第二，第五百六十一條規(guī)定的清償?shù)殖漤樞蝮w現(xiàn)了有利于債權(quán)人的原則，如果將其擴(kuò)大到多項(xiàng)債務(wù)共同優(yōu)先適用，則無異于是過分地向債權(quán)人的利益傾斜。第三，第五百六十條與第五百六十一條均是關(guān)于債務(wù)清償沖抵順序的規(guī)定，且兩條存在哪一條優(yōu)先適用的問題。因此在法條編纂的時(shí)候，通常不會(huì)將優(yōu)先適用的條文放在后面，卻將劣后適用的條文排在前面，而是按照條文適用的先后順序依次排列，這樣更符合常人的思維邏輯。

綜上，《民法典》第五百六十條、第五百六十一條規(guī)定的債務(wù)清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)債權(quán)人和債務(wù)人利益發(fā)生沖突時(shí)的價(jià)值取舍問題。按照第五百六十條第一款的規(guī)定，賦予債務(wù)人指定權(quán)明顯側(cè)重于優(yōu)先保護(hù)債務(wù)人，但第二款中，在無約定和指定的情形下，又側(cè)重于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)；第五百六十一條再次回歸到側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的維度。由此可見，第五百六十條和第五百六十一條確立的清償?shù)殖漤樞蛞?guī)則并非一味側(cè)重任何一方，而是在債權(quán)人和債務(wù)人之間進(jìn)行了一定的利益平衡。當(dāng)然，在利益平衡的過程中，很難找到絕對(duì)公平的標(biāo)準(zhǔn)。《民法典》雖然對(duì)于債權(quán)的清償?shù)殖漤樞蛴辛送黄菩缘囊?guī)定，但是，在我國的市場經(jīng)濟(jì)和司法實(shí)踐中，一定會(huì)產(chǎn)生新的問題和困惑，這些都需要法律進(jìn)一步明確。