重整計(jì)劃作為挽救企業(yè)困境、解決債權(quán)人債權(quán)清償問(wèn)題的根本方案，在重整案件中的重要性不言而喻。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》在第八章的第二節(jié)、第三節(jié)分別對(duì)重整計(jì)劃制定、提交、表決、批準(zhǔn)、執(zhí)行、監(jiān)督做出了基本規(guī)定，管理人在具體履職的過(guò)程中，在遵循法律基本規(guī)定的前提下，也有必要對(duì)重整計(jì)劃從開(kāi)始制定到執(zhí)行監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)所涉及的各方面問(wèn)題，從實(shí)務(wù)操作層面進(jìn)行梳理和總結(jié)，從而正確理解和適用法律，也可從中引申出對(duì)立法完善建議的討論。

一、關(guān)于重整計(jì)劃制作的相關(guān)問(wèn)題的梳理

(一) 關(guān)于重整計(jì)劃制作的主體問(wèn)題

《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十條將重整計(jì)劃草案的制作主體規(guī)定為債務(wù)人或者管理人，債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計(jì)劃草案；管理人負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計(jì)劃草案。

重整計(jì)劃是挽救陷入債務(wù)困境企業(yè)的方案，債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案是重整計(jì)劃草案的核心關(guān)鍵內(nèi)容，是《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條規(guī)定的重整計(jì)劃應(yīng)包含的第一項(xiàng)內(nèi)容，因此，重整計(jì)劃草案自然應(yīng)當(dāng)由管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，熟悉債務(wù)人經(jīng)營(yíng)狀況的管理者來(lái)負(fù)責(zé)編寫(xiě)。

但《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十條所規(guī)定的重整計(jì)劃的制作主體，應(yīng)當(dāng)理解為重整計(jì)劃草案編寫(xiě)和提交的責(zé)任法律主體，而不能局限地認(rèn)為管理人或債務(wù)人為重整計(jì)劃草案制作的唯一創(chuàng)造者，否則重整計(jì)劃草案將變成“閉門(mén)造車(chē)”的產(chǎn)物。重整計(jì)劃草案是挽救債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方案，在我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》框架下，管理人由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任，管理人很少具備有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)背景知識(shí)，一般很難編制完善的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方案，而債務(wù)人自身也不具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并不能準(zhǔn)確編寫(xiě)債權(quán)分類(lèi)、債權(quán)調(diào)整等涉及法律內(nèi)容較多的重整計(jì)劃草案有關(guān)。因此，雖然重整計(jì)劃草案法定應(yīng)由管理人或者債務(wù)人作為重整計(jì)劃的制作主體，但重整計(jì)劃草案的編寫(xiě)還是應(yīng)當(dāng)由管理人和債務(wù)人通力合作完成。

在實(shí)踐中，管理人也可能遇到債務(wù)人企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善多年，經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)已經(jīng)不健全，以及債務(wù)人企業(yè)法定代表人、原實(shí)際控制人因個(gè)人負(fù)債等原因也無(wú)法全力配合管理人開(kāi)展工作的情況，且考慮到管理人與債務(wù)人之間是否能建立充分信任關(guān)系的問(wèn)題，管理人在編制重整計(jì)劃草案生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容時(shí)可能也無(wú)法與債務(wù)人緊密合作，在這樣的情況下，管理人也可以聘請(qǐng)具備相關(guān)知識(shí)背景的工作人員進(jìn)入管理人團(tuán)隊(duì)開(kāi)展工作，或者考慮聘請(qǐng)債務(wù)人行業(yè)內(nèi)的職業(yè)經(jīng)理人協(xié)助管理人開(kāi)展對(duì)債務(wù)人的管理以及重整計(jì)劃草案編制工作。

同時(shí)，重整計(jì)劃是債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)方案，也是投資人對(duì)債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行投資的投資方案，重整計(jì)劃在法定上由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行，但重整計(jì)劃內(nèi)容的實(shí)施則需要債權(quán)人、投資人、管理人及其他利益相關(guān)方共同配合參與，在任何一方參與缺位的情況下，或任何一方的根本訴求未能在重整計(jì)劃中得到充分落實(shí)的情況下，重整計(jì)劃即使獲得債權(quán)人會(huì)議的表決通過(guò)和法院的裁定批準(zhǔn)，也完全可能無(wú)法實(shí)施，最終的結(jié)果即《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條“債務(wù)人不能執(zhí)行”條款的適用。因此，重整計(jì)劃草案的編制也不能完全離開(kāi)投資人和主要債權(quán)人的參與。

(二) 關(guān)于重整計(jì)劃草案制作的前期準(zhǔn)備工作

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條對(duì)于重整計(jì)劃草案的提交時(shí)間，也即重整計(jì)劃草案的制作期限給予了明確的期限限制規(guī)定，逾期提交重整計(jì)劃的將承擔(dān)債務(wù)人被宣告破產(chǎn)的法律后果。在不考慮法定重整程序啟動(dòng)前已經(jīng)通過(guò)預(yù)重整形成明確重整方案的情況下，在進(jìn)入重整程序后，管理人往往需要開(kāi)展接受債權(quán)申報(bào)及審核債權(quán)、調(diào)查及清理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、籌備第一次債權(quán)人會(huì)議、招募投資者等大量工作，而大部分重整案件的重整計(jì)劃草案也不能簡(jiǎn)單套用實(shí)踐中常見(jiàn)的典型重整投資模式，需要負(fù)責(zé)編制重整計(jì)劃草案的管理人或者債務(wù)人開(kāi)展大量的市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、法律等諸多方面的分析論證工作，因此要在法定的六個(gè)月、最長(zhǎng)不超過(guò)九個(gè)月的時(shí)間內(nèi)完成重整計(jì)劃草案的編寫(xiě)工作，對(duì)于編寫(xiě)者而言無(wú)疑是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的工作。

重整計(jì)劃草案的編寫(xiě)工作應(yīng)屬于重整程序中的核心工作內(nèi)容，在進(jìn)入重整程序后，在履行一般性法定程序的同時(shí)，管理人就應(yīng)當(dāng)及時(shí)著手開(kāi)展重整計(jì)劃草案編制的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，這些準(zhǔn)備工作包括：

1. 對(duì)于債務(wù)人可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的調(diào)查

作為挽救債務(wù)人企業(yè)的機(jī)制，債務(wù)人或其資產(chǎn)具備恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的能力，是重整計(jì)劃草案得以形成的前提。雖然在實(shí)踐中，在不進(jìn)行預(yù)重整的情況下，法院在受理重整案件前往往也會(huì)要求對(duì)重整可行性進(jìn)行調(diào)查論證，其中就包括了對(duì)債務(wù)人恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的論證，但在進(jìn)入重整程序前，即使是由律師等中介機(jī)構(gòu)參與論證，受限于債務(wù)人擬重整的情況屬于保密信息，且中介機(jī)構(gòu)尚未被賦予法定的調(diào)查等權(quán)利，相關(guān)的調(diào)查論證工作只能以片面的方式開(kāi)展。在進(jìn)入重整程序后，管理人職責(zé)即包括開(kāi)展對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)情況的調(diào)查，而調(diào)查的目的不應(yīng)僅僅局限于便于管理人開(kāi)展財(cái)產(chǎn)管理和資產(chǎn)估值等工作，還應(yīng)當(dāng)著重于找出債務(wù)人恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能存在的障礙、限制和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，并在重整計(jì)劃草案中預(yù)設(shè)這些問(wèn)題的化解措施，或在編制過(guò)程中通過(guò)與利益相關(guān)方或行政主管部門(mén)的協(xié)商溝通尋找到問(wèn)題解決路徑。因此，對(duì)于債務(wù)人的調(diào)查，不應(yīng)是單一的法律調(diào)查，還需要結(jié)合財(cái)務(wù)、市場(chǎng)分析等手段進(jìn)行調(diào)查。另外，對(duì)債務(wù)人恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能性的調(diào)查，也是在招募投資人，以及與投資人協(xié)商確定投資商務(wù)方案的基礎(chǔ)。

2. 對(duì)于投資人的招募及投資方案的確定

只有重整計(jì)劃的執(zhí)行也是對(duì)投資人投資合同履行的情況下，重整投資才有實(shí)際到位的可能。在重整實(shí)踐中雖有一些典型的重整投資模式，但并非每一個(gè)案件都能夠進(jìn)行直接套用，特別是對(duì)于投資人無(wú)意于取得債務(wù)人股權(quán)的重整案件中，投資人基于對(duì)自身投資安全的考量，或出于對(duì)盈利的鎖定，往往會(huì)提出成套的投資交易條款，而重整計(jì)劃草案的內(nèi)容則需要全面涵蓋與投資人達(dá)成的交易條款。因此，在沒(méi)有投資人，或者沒(méi)有與投資人達(dá)成投資交易方案的情況下，重整計(jì)劃草案的工作也實(shí)際難以開(kāi)展。

但鎖定投資人及投資交易條款也并非重整計(jì)劃草案編寫(xiě)的必須前提條件，實(shí)際上，在同一個(gè)重整案件中，由于投資標(biāo)的（債務(wù)人企業(yè)）的情況是相對(duì)確定的，不同投資人的投資交易條款邏輯思路往往在大體上一致，管理人需要做的則是在投資人招募過(guò)程中通過(guò)項(xiàng)目推介及協(xié)商溝通，找出投資人普遍可以接受的交易方案，并將其寫(xiě)入重整計(jì)劃草案，并可以在重整計(jì)劃草案中規(guī)定采取招標(biāo)等形式在既定方案下?lián)駜?yōu)選定投資人。

3. 對(duì)債務(wù)人的審計(jì)和資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估工作

按照我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》，對(duì)于出現(xiàn)破產(chǎn)事由企業(yè)選擇采取重整進(jìn)行挽救，最重要原因在于對(duì)于債權(quán)人而言重整優(yōu)于破產(chǎn)清算，而直接的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)即在破產(chǎn)清算中對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處置，其實(shí)現(xiàn)的清償率不會(huì)高于重整后的預(yù)期清償率。因此，在編制重整計(jì)劃草案前，管理人應(yīng)先開(kāi)展對(duì)債務(wù)人的審計(jì)和資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估工作，預(yù)估在清算狀態(tài)下案件各方面?zhèn)鶛?quán)人的清償率。

(三) 關(guān)于管理人在重整計(jì)劃草案制作期間應(yīng)開(kāi)展的工作

要避免以“閉門(mén)造車(chē)”的方式制作重整計(jì)劃草案，管理人對(duì)草案的撰寫(xiě)工作不能僅僅是文字撰寫(xiě)工作，而是在與債務(wù)人、投資人、債權(quán)人等多個(gè)方面共同研究、磋商并形成重整路徑方案后，對(duì)方案相關(guān)具體安排的翔實(shí)記錄。因此，在開(kāi)展重整計(jì)劃草案制作工作過(guò)程中，管理人還應(yīng)該開(kāi)展以下工作：

1. 影響重整各項(xiàng)障礙因素的識(shí)別確認(rèn)和掃除工作

重整計(jì)劃草案在編制完成后，在理論上就將緊鑼密鼓地進(jìn)入提交和表決程序，在完成表決及批準(zhǔn)程序后即將正式實(shí)施，因此，重整計(jì)劃草案在編制完成時(shí)就應(yīng)當(dāng)基本具備實(shí)施條件。在重整計(jì)劃草案制作過(guò)程中，管理人就需要結(jié)合前期財(cái)產(chǎn)調(diào)查，特別是前文提到的債務(wù)人可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的調(diào)查工作，識(shí)別并確認(rèn)可能影響方案編制的各方面障礙因素，并盡可能在重整計(jì)劃草案提交之前開(kāi)展工作掃除這些障礙，或者在草案中對(duì)這些障礙因素的掃除安排有明確的解決途徑。

2. 債務(wù)人及其主要出資人（股東）的意見(jiàn)征詢(xún)工作

典型的重整模式下債務(wù)人出資人（股東）需要向投資人或以股抵債債權(quán)人進(jìn)行權(quán)益讓渡。而在一些房地產(chǎn)企業(yè)重整案件中，即使無(wú)需出讓出資人（股東）權(quán)益，投資人基于風(fēng)險(xiǎn)控制，往往也會(huì)提出在投資的同時(shí)必須通過(guò)委托代理實(shí)際掌握企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并要求寫(xiě)入重整計(jì)劃草案，但這對(duì)于一些債務(wù)人的出資人（股東）而言則意味著“交出權(quán)力”、“交出企業(yè)”和“出局”，在心理上難以接受（特別是一些債務(wù)人的出資人在進(jìn)入重整程序時(shí)只知道重整可以救企業(yè)，未意料到可能會(huì)讓渡權(quán)益和企業(yè)控制權(quán)）。如涉及出資人權(quán)益調(diào)整應(yīng)由出資人參與重整計(jì)劃草案表決的，出資人可能投反對(duì)票導(dǎo)致重整計(jì)劃草案無(wú)法通過(guò)；不涉及出資人權(quán)益調(diào)整的，出資人也可能不認(rèn)可投資人通過(guò)委托代理接管企業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)投資人團(tuán)隊(duì)入駐企業(yè)給予種種阻礙措施。因此，在重整計(jì)劃草案編制時(shí)，對(duì)于債務(wù)人出資人（股東）權(quán)益調(diào)整或經(jīng)營(yíng)權(quán)移交的，需要管理人提前做好說(shuō)明和說(shuō)服工作。

3. 投資人的意見(jiàn)征詢(xún)工作

重整計(jì)劃草案中的經(jīng)營(yíng)方案和債權(quán)清償方案的部分內(nèi)容都將是投資人投資方案內(nèi)容的直接體現(xiàn)，需要與投資人投資協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行匹配，因此投資人雖在法律規(guī)定上并沒(méi)有參與債權(quán)人會(huì)議表決的權(quán)利，但重整計(jì)劃草案也與他們投資權(quán)益的實(shí)現(xiàn)緊密相關(guān)，在重整計(jì)劃編制與投資人投資交易核心條款存在實(shí)質(zhì)偏差的情況下，由于投資無(wú)法實(shí)現(xiàn)，重整計(jì)劃也將無(wú)從執(zhí)行。另一方面，在多數(shù)重整案件中，投資人將通過(guò)取得債務(wù)人所有者權(quán)益或在重整計(jì)劃執(zhí)行期間受托經(jīng)營(yíng)，實(shí)質(zhì)成為重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開(kāi)展者，管理人作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的非專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域人士，也需要充分征詢(xún)投資人對(duì)債務(wù)人未來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)展方案的意見(jiàn)。

4. 與法院、行政主管部門(mén)的溝通工作

按照我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院批準(zhǔn)是重整計(jì)劃生效的前提。由于重整案件情況千差萬(wàn)別，對(duì)于重整計(jì)劃草案中一些特定復(fù)雜問(wèn)題的處理，在《企業(yè)破產(chǎn)法》或相應(yīng)司法解釋沒(méi)有給出明確規(guī)定的情況下，案件承辦法官和管理人對(duì)于法律規(guī)定的理解可能存在偏差，因此管理人在重整計(jì)劃草案的制作中也應(yīng)當(dāng)與案件承辦法官保持溝通。

在許多重整案件中，債務(wù)人企業(yè)長(zhǎng)期停業(yè)后恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，往往需要辦理前置的行政許可和行政審批手續(xù)，而在重整計(jì)劃啟動(dòng)執(zhí)行時(shí)，由于資金有限、企業(yè)不良征信記錄未能消除等原因，相關(guān)行政許可等手續(xù)的辦理可能遇到諸多障礙，因此管理人在重整計(jì)劃草案編制時(shí)也應(yīng)保持與有關(guān)行政機(jī)關(guān)的溝通，在重整計(jì)劃內(nèi)容中預(yù)設(shè)行政許可獲批問(wèn)題的解決通道。

5. 與債權(quán)人的溝通工作

雖然按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定法院對(duì)于重整計(jì)劃草案有強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)的權(quán)利，但實(shí)踐中法院對(duì)于這項(xiàng)權(quán)利的使用往往較為謹(jǐn)慎，因此管理人仍需要盡量爭(zhēng)取重整計(jì)劃草案能在債權(quán)人會(huì)議上直接獲得表決通過(guò)。而《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于重整計(jì)劃草案表決采取的是分組表決，任何一組未通過(guò)則整體否決的機(jī)制，在這樣的機(jī)制下，事實(shí)上重整計(jì)劃草案通過(guò)的難度是較高的，而且一些債權(quán)人由于其債權(quán)金額大，或者同組同類(lèi)型債權(quán)人僅不超過(guò)兩家，可以直接獲得對(duì)重整計(jì)劃草案的一票否決權(quán)。而就債權(quán)人自身而言，金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有機(jī)構(gòu)等債權(quán)人在進(jìn)行表決前往往需要經(jīng)歷復(fù)雜的論證和決策程序，而一些普通債權(quán)人受限于對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法的理解水平，對(duì)于重整計(jì)劃草案中“打折清償”的安排或者對(duì)普通債權(quán)清償率不足100%的表述可能存在嚴(yán)重抵觸心理。因此，在重整計(jì)劃草案的編制過(guò)程中，管理人需要分析債權(quán)人可能對(duì)重整計(jì)劃草案償債方案的接受底線(xiàn)，并盡力溝通和說(shuō)服債權(quán)人贊同重整計(jì)劃。

(一) 重整計(jì)劃草案的提交主體和提交對(duì)象

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條，重整計(jì)劃草案制作完成后由債務(wù)人或管理人同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案。對(duì)應(yīng)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十條將重整計(jì)劃草案的制作主體規(guī)定為債務(wù)人或者管理人的規(guī)定，由債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計(jì)劃草案，則應(yīng)由債務(wù)人作為提交主體；由管理人負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計(jì)劃草案，則應(yīng)由管理人提交重整計(jì)劃草案。就提交對(duì)象而言，法定應(yīng)當(dāng)為人民法院和債權(quán)人會(huì)議，雖然最高人民法院在管理人破產(chǎn)程序工作文書(shū)樣式中也規(guī)定了向債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案的報(bào)告樣式，但債權(quán)人會(huì)議本身并非實(shí)體機(jī)構(gòu)，法定也并非在債權(quán)人會(huì)議審議表決時(shí)現(xiàn)場(chǎng)提交重整計(jì)劃草案，具體操作中的提交主體可以通過(guò)人民法院提交或向債權(quán)人會(huì)議主席提交，或者直接向所有債權(quán)人提交。

(二) 重整計(jì)劃草案表決涉及的問(wèn)題

1. 債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)時(shí)間問(wèn)題

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十四條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到重整計(jì)劃草案之日起三十日內(nèi)召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，那么理論上而言重整程序自啟動(dòng)到債權(quán)人會(huì)議表決重整計(jì)劃草案的時(shí)間不會(huì)超出十個(gè)月（即重整計(jì)劃草案提交最長(zhǎng)期限九個(gè)月到召集債權(quán)人會(huì)議的期限）。

而在實(shí)踐中，對(duì)于一些債權(quán)人人數(shù)眾多，涉及重大社會(huì)影響的重整案件，考慮到行使“強(qiáng)裁”權(quán)利或宣告企業(yè)破產(chǎn)可能引發(fā)的社會(huì)影響，對(duì)于會(huì)議召開(kāi)時(shí)間，受理法院可能會(huì)結(jié)合包括債權(quán)人對(duì)草案內(nèi)容接受度等多方面的因素，決定會(huì)議在具備表決通過(guò)的可行性后再召開(kāi)。而對(duì)于債權(quán)人而言，重整計(jì)劃草案內(nèi)容復(fù)雜，在收到草案文本后，他們需要充分的吸收、消化和研判的時(shí)間（甚至是開(kāi)展實(shí)地調(diào)研的時(shí)間），一些金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有機(jī)構(gòu)在參與表決權(quán)前往往還需要履行多層級(jí)的內(nèi)部會(huì)議決策程序。另外，即使管理人或債務(wù)人在草案編制過(guò)程中就廣泛開(kāi)展了與法院和債權(quán)人的溝通工作，但在一些復(fù)雜的案件中，在重整計(jì)劃草案提交后，法院基于合規(guī)性方面的考慮，債權(quán)人基于其經(jīng)濟(jì)利益充分實(shí)現(xiàn)的考慮，在基本同意重整計(jì)劃草案主要內(nèi)容的情況下，也會(huì)再提出多方面的修改意見(jiàn)，并希望在進(jìn)行修改后再提交表決。那么在考慮這些因素后，法定的三十日是否足以使重整計(jì)劃草案達(dá)到具備表決條件，法律是否應(yīng)給予更長(zhǎng)的期限，或者說(shuō)應(yīng)完善預(yù)重整程序的規(guī)定等立法方面的問(wèn)題就值得討論。但另一方面，如法院以管理人尚需結(jié)合法院和債權(quán)人意見(jiàn)修改重整計(jì)劃草案，以最后版本提交重整計(jì)劃草案時(shí)間起算三十日，則可能實(shí)際使重整計(jì)劃表決時(shí)間無(wú)限期延后，實(shí)際也不利于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。

2. 關(guān)于債權(quán)人的分組問(wèn)題

重整計(jì)劃是平衡債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、員工等利害關(guān)系人利益的綜合方案，應(yīng)由各利害關(guān)系人表決通過(guò)。對(duì)于重整計(jì)劃的表決，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)分組進(jìn)行。《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十二條將根據(jù)債權(quán)性質(zhì)將債權(quán)人分為擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組，對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行分類(lèi)分組表決，而這一分組主要是基于債權(quán)清償順序而確定的。針對(duì)一般的重整案件，管理人可以按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十二條的規(guī)定進(jìn)行分組分類(lèi)表決，但在相對(duì)復(fù)雜的重整案件中，管理人可以根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置分組，如對(duì)于重整案件中涉及大量債權(quán)金額較小的債權(quán)人時(shí)，管理人可以考慮在普通債權(quán)組中設(shè)小額債權(quán)組對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決；對(duì)于涉及大量施工單位、購(gòu)房人、被拆遷人等債權(quán)人的房地產(chǎn)企業(yè)重整案件，基于法律和司法解釋規(guī)定的購(gòu)房人債權(quán)、工程債權(quán)相比擔(dān)保債權(quán)具有更加優(yōu)先的效力，管理人可以考慮設(shè)置工程債權(quán)組、購(gòu)房人組、被拆遷人組等對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行表決。

同時(shí)，為維護(hù)債務(wù)人和出資人的利益，《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人的出資人代表可以列席討論重整計(jì)劃草案的債權(quán)人會(huì)議。另外，由于重整案件并無(wú)固定的重整模式，部分重整案件可能會(huì)涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)，因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十五條也規(guī)定了重整計(jì)劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng)的，還應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組進(jìn)行表決。

3. 關(guān)于表決方式的問(wèn)題

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了債權(quán)人分組對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行表決，而實(shí)踐中在一些債權(quán)人人數(shù)眾多的重整案件中，同一債權(quán)人可能對(duì)債務(wù)人享有性質(zhì)不同的數(shù)筆債權(quán)，而工程債權(quán)人、擔(dān)保債權(quán)人、稅款債權(quán)人等優(yōu)先債權(quán)人因?yàn)榉ǘ▽?duì)其債權(quán)可優(yōu)先清償部分有限制規(guī)定，其余部分應(yīng)調(diào)整為普通債權(quán)，優(yōu)先債權(quán)人往往應(yīng)參加兩個(gè)組的表決，那么在這種情況下，一戶(hù)債權(quán)人擁有性質(zhì)不同多筆債權(quán)的，則其調(diào)整后不同性質(zhì)的債權(quán)應(yīng)分別計(jì)入不同組別的債權(quán)金額，也應(yīng)在不同的債權(quán)人組分別參加表決，但其表決意見(jiàn)是否可在不同組別內(nèi)分散行使，即在其中一個(gè)組表決同意，另一個(gè)組表決反對(duì)，實(shí)踐中有不同做法。我們認(rèn)為，重整計(jì)劃草案在執(zhí)行上具有整體性，不可能部分執(zhí)行，我國(guó)破產(chǎn)法并無(wú)債權(quán)人可表決同意草案部分內(nèi)容、否決部分內(nèi)容的規(guī)定，因此債權(quán)人參加不同表決組的也應(yīng)統(tǒng)一提交表決意見(jiàn)，僅在計(jì)票時(shí)分別按不同表決組的人數(shù)、金額計(jì)算。

(三) 關(guān)于重整計(jì)劃批準(zhǔn)的相關(guān)問(wèn)題

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)重整程序本身既不采取完全的當(dāng)事人主義，也不采取絕對(duì)的職權(quán)主義，而是以監(jiān)督自治主義的方式作為原則。債權(quán)人會(huì)議對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行表決，體現(xiàn)了平等主體當(dāng)事人之間的意思自治，法院對(duì)重整計(jì)劃的批準(zhǔn)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，體現(xiàn)了司法權(quán)力的監(jiān)督。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條的規(guī)定，即使債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)了重整計(jì)劃，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)在重整計(jì)劃通過(guò)之日起十日內(nèi)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)，經(jīng)人民法院審查認(rèn)為重整計(jì)劃符合《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定的，才會(huì)對(duì)重整計(jì)劃裁定批準(zhǔn)。同時(shí)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定了若重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決未通過(guò)，未通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過(guò)重整計(jì)劃草案的，符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的相關(guān)條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請(qǐng)人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。因此，無(wú)論債權(quán)人會(huì)議表決是否通過(guò)重整計(jì)劃，重整計(jì)劃的最終批準(zhǔn)主體應(yīng)為人民法院。

人民法院在審查重整計(jì)劃時(shí)，除合法性審查外，主要是審查重整計(jì)劃中關(guān)于債務(wù)人重新獲得盈利能力的經(jīng)營(yíng)方案具有可行性、表決程序合法以及各表決組中反對(duì)者能夠獲得的清償利益不低于依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的利益等。對(duì)于是否應(yīng)賦予法院行使“強(qiáng)裁”的權(quán)利，理論和實(shí)務(wù)界有較多討論，而就司法機(jī)關(guān)而言，如四川省高級(jí)人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的解答》中就要求法院“應(yīng)審慎適用強(qiáng)裁權(quán)”。事實(shí)上，在參與重整計(jì)劃草案表決時(shí)，債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案往往不是債權(quán)人關(guān)注的重點(diǎn)，大多數(shù)債權(quán)人僅會(huì)樸素地去關(guān)心清償率、清償時(shí)間這一個(gè)問(wèn)題。在重整計(jì)劃草案表決中，由于普通債權(quán)人清償順位最后，清償率也不一定能滿(mǎn)足100%，普通債權(quán)組往往通過(guò)難度最大，即使在重整計(jì)劃草案已經(jīng)通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果、資產(chǎn)變現(xiàn)可能性充分論證重整優(yōu)于清算的情況下，由于對(duì)利益已經(jīng)嚴(yán)重受損，對(duì)債務(wù)人已經(jīng)徹底喪失信任，普通債權(quán)人也很難理性地去分析重整利弊，因此，我們認(rèn)為，法院“強(qiáng)裁”權(quán)利作為債權(quán)人意思的調(diào)整，也應(yīng)具備存在的必要，法院也應(yīng)當(dāng)敢于正確運(yùn)用這一權(quán)利。但這一權(quán)利確實(shí)應(yīng)避免錯(cuò)誤應(yīng)用，因此可以從立法層面進(jìn)一步完善“強(qiáng)裁”權(quán)利的適用條件。

(一) 重整計(jì)劃的執(zhí)行主體

在重整計(jì)劃通過(guò)之后，則必然涉及重整計(jì)劃的執(zhí)行與監(jiān)督，其作為重整工作的收尾階段，是整個(gè)重整是否可以得到順利實(shí)施，債權(quán)人意志是否可以得到充分貫徹的關(guān)鍵一環(huán)，對(duì)于利害關(guān)系各方在重整過(guò)程中能實(shí)現(xiàn)共贏具備至關(guān)重要的作用。

從理論上而言，重整計(jì)劃的執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)是進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段后，占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以及經(jīng)營(yíng)債務(wù)人營(yíng)業(yè)事務(wù)的主體。世界各國(guó)對(duì)于重整計(jì)劃執(zhí)行者的選任均有不同的規(guī)定和安排。日本以管理人擔(dān)任重整計(jì)劃執(zhí)行人為原則，公司董事?lián)螢槔猓幻绹?guó)以債務(wù)人自我執(zhí)行為原則，除非重整計(jì)劃或批準(zhǔn)計(jì)劃的裁定另有規(guī)定；在法國(guó)，若沒(méi)有任命重整人，則債務(wù)人自己執(zhí)行。事實(shí)上，世界各國(guó)破產(chǎn)法律基本都規(guī)定重整計(jì)劃的執(zhí)行人人選在重整程序管理人、公司管理層或公司本身中選擇。

在我國(guó)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十九條規(guī)定：“重整計(jì)劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，已接管財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。”由于按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，破產(chǎn)管理人的指定通常為律師事務(wù)所或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任，少數(shù)為指定清算組，相關(guān)機(jī)構(gòu)基于政策的指向性或者對(duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的熟知而受到法院的指定，但是不能否認(rèn)的是，上述機(jī)構(gòu)在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面的知識(shí)和時(shí)間精力還是存在極大的空缺。因此，在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，將經(jīng)營(yíng)的權(quán)利和責(zé)任交還給企業(yè)自己，而管理人作為熟悉破產(chǎn)法律且受人民法院所指定的“代表”僅起到監(jiān)督作用，實(shí)際上是具有較大的合理性的。具體而言，首先，債務(wù)人本身對(duì)其經(jīng)營(yíng)情況和企業(yè)狀況最為了解，并且在重整計(jì)劃的執(zhí)行中還會(huì)涉及企業(yè)職工任免、高管調(diào)整、資產(chǎn)變更等問(wèn)題，債務(wù)人在持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，對(duì)于企業(yè)存在的問(wèn)題和如何解決通常都有所認(rèn)識(shí)。其次，在通常情況來(lái)講，重整計(jì)劃的批準(zhǔn)生效實(shí)際給了債務(wù)人企業(yè)一次“新生”，讓他們可以由此擺脫債務(wù)負(fù)擔(dān)，無(wú)需再花費(fèi)大量時(shí)間精力去應(yīng)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)催收，可以全身心投入企業(yè)重新經(jīng)營(yíng)中去，渴望企業(yè)重獲新生的債務(wù)人更容易將企業(yè)前后經(jīng)營(yíng)狀態(tài)聯(lián)系起來(lái)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，針對(duì)性改良。最后，債務(wù)人也更具有挽救企業(yè)的驅(qū)動(dòng)力，無(wú)論是債權(quán)人或者是管理人，主要精力都難以如債務(wù)人一般百分百投入企業(yè)生存之中，畢竟除了債務(wù)人本身，其他人都沒(méi)有如此迫切且客觀的積極性去期待重整計(jì)劃的成功執(zhí)行。

(二) 重整計(jì)劃的監(jiān)督內(nèi)容及監(jiān)督主體

《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十條規(guī)定：“自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃之日起，在重整計(jì)劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計(jì)劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向管理人報(bào)告重整計(jì)劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況”。

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》要求債務(wù)人報(bào)告的情況來(lái)看，監(jiān)督的對(duì)象大致分為兩類(lèi)，一是債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，二是重整計(jì)劃的實(shí)行。對(duì)前者而言，債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化，缺乏挽救的可能性、有欺詐或惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及其他顯著不利于債權(quán)人的行為或者由于債務(wù)人的行為致使管理人無(wú)法執(zhí)行職務(wù)的，管理人可以請(qǐng)求人民法院裁定終止重整程序并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。對(duì)于后者而言，重整計(jì)劃是為挽救企業(yè)，以調(diào)整企業(yè)的各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)多種途徑，以規(guī)定挽救企業(yè)的措施為手段，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)并經(jīng)法院認(rèn)可的強(qiáng)制性契約。債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》將重整計(jì)劃的監(jiān)督主體僅規(guī)定為管理人。雖然重整計(jì)劃批準(zhǔn)生效即重整程序的法定終結(jié)時(shí)點(diǎn)，但在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前，債權(quán)人的利益仍未能得到完全實(shí)現(xiàn)，因此將債權(quán)人僅作為重整計(jì)劃執(zhí)行期間預(yù)備領(lǐng)受清償?shù)闹黧w，實(shí)際并不利于平衡債權(quán)人的利益和訴求。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》在第八章第三節(jié)“重整計(jì)劃的執(zhí)行”中并未提及債權(quán)人或債權(quán)人委員會(huì)，但實(shí)踐中，我們認(rèn)為可以繼續(xù)保留債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)對(duì)管理人重整執(zhí)行期間履職進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)，以及對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行涉及債權(quán)人權(quán)益重大事宜的決策權(quán)。《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于重整計(jì)劃變更和重新表決的內(nèi)容也實(shí)際肯定了在重整計(jì)劃執(zhí)行期間債權(quán)人會(huì)議仍有繼續(xù)發(fā)揮作用的必要。

(三) 重整計(jì)劃執(zhí)行的變更問(wèn)題

重整計(jì)劃執(zhí)行的變更，指在重整計(jì)劃的執(zhí)行過(guò)程中，由于特殊事由或企業(yè)外部環(huán)境變更而出現(xiàn)對(duì)重整計(jì)劃予以變更、修改的行為，在我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》及相應(yīng)的司法解釋的對(duì)重整計(jì)劃的變更尚未直接規(guī)定，僅《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》在第19、20項(xiàng)規(guī)定了“導(dǎo)致原重整計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行”情況下的重整計(jì)劃修改的債權(quán)人會(huì)議表決機(jī)制。

但事實(shí)上，重整計(jì)劃作為一項(xiàng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，在執(zhí)行過(guò)程中，國(guó)家法規(guī)政策調(diào)整（事實(shí)上更多是企業(yè)所在地當(dāng)?shù)卣恼叱雠_(tái)或調(diào)整），原料或產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整，遭遇行政機(jī)關(guān)基于安全生產(chǎn)、環(huán)保等方面暫時(shí)停產(chǎn)整頓指令，生產(chǎn)過(guò)程中遭遇合同相對(duì)方違約、索賠，包括突發(fā)疫情、不可抗力事件等影響重整計(jì)劃執(zhí)行的因素在實(shí)踐中是時(shí)常發(fā)生的，對(duì)于采取債務(wù)人自身繼續(xù)經(jīng)營(yíng)模式的重整計(jì)劃而言，要嚴(yán)格完全按照預(yù)期來(lái)執(zhí)行實(shí)際是較為困難的。而要解決這些變化影響因素，恢復(fù)重整計(jì)劃的繼續(xù)正常執(zhí)行，往往就需要對(duì)重整計(jì)劃中的一些內(nèi)容進(jìn)行必要調(diào)整，并付出一定的問(wèn)題解決成本（也即共益?zhèn)鶆?wù)支出的增加或債權(quán)清償時(shí)間的推遲）。如要將問(wèn)題解決方案均采取《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》在第19.20項(xiàng)規(guī)定提交債權(quán)人會(huì)議解決，則僅從時(shí)效性而言就不具備可行性，但如債務(wù)人或管理人作為執(zhí)行方或監(jiān)督方單獨(dú)決策，又會(huì)擔(dān)心未來(lái)遭到債權(quán)人的索賠。因此，一方面在編制重整計(jì)劃中，要對(duì)計(jì)劃執(zhí)行留有一定靈活操作空間，另一方面，也可以采取授權(quán)機(jī)制，基于實(shí)質(zhì)有利于重整計(jì)劃執(zhí)行和債權(quán)人整體利益的原則將問(wèn)題解決方案提交經(jīng)授權(quán)的債權(quán)人委員會(huì)決策判斷。

(四) 重整計(jì)劃中管理人的監(jiān)督期限問(wèn)題

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然規(guī)定了重整計(jì)劃的監(jiān)督期，但并未規(guī)定監(jiān)督期的具體時(shí)間。對(duì)于管理人而言，自然不會(huì)希望重整計(jì)劃的監(jiān)督期過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致無(wú)法盡快結(jié)束職責(zé)履行結(jié)案。但在實(shí)踐中，在一些破產(chǎn)重整案件實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不多的地區(qū)，債務(wù)人、債權(quán)人甚至地方法院對(duì)于破產(chǎn)法的掌握和運(yùn)用能力尚有欠缺，管理人成為當(dāng)?shù)厥煜て飘a(chǎn)法的唯一“專(zhuān)家”；而債權(quán)人由于對(duì)債務(wù)人往往早已徹底失去信任，不相信債務(wù)人會(huì)認(rèn)真執(zhí)行《重整計(jì)劃》。在這樣的情況下，在與法院、債權(quán)人討論重整計(jì)劃草案時(shí)，法院、債權(quán)人會(huì)要求管理人的監(jiān)督期限至重整計(jì)劃執(zhí)行終結(jié)。因此，具體監(jiān)督期限只能結(jié)合個(gè)案中債務(wù)人、管理人等多方面情況由《重整計(jì)劃》具體規(guī)定。

(五) 重整監(jiān)督程序中管理人的監(jiān)管措施問(wèn)題

《企業(yè)破產(chǎn)法》和相關(guān)司法解釋僅規(guī)定了重整計(jì)劃由管理人監(jiān)督，但對(duì)于管理人可采取的監(jiān)督措施，除接受債務(wù)人的報(bào)告外，并無(wú)具體的規(guī)定。事實(shí)上，在法律無(wú)明確規(guī)定的情況下，對(duì)于具體的監(jiān)督措施，可根據(jù)案件和債務(wù)人實(shí)際情況在《重整計(jì)劃》中具體規(guī)定。如果債務(wù)人有充足能力自我執(zhí)行好重整計(jì)劃且能夠取得債權(quán)人信任，則管理人可以主要通過(guò)債務(wù)人的報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督。但在多數(shù)情況下，債務(wù)人在進(jìn)入重整程序前早已出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)問(wèn)題且負(fù)債累累，一些債務(wù)人早已組織機(jī)構(gòu)不健全，一些債務(wù)人為了盡快解決債務(wù)問(wèn)題從事非法集資等違法活動(dòng)，債權(quán)人包括法院、政府主管機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人及其原出資人的信任度極低，而且由于法律對(duì)管理人監(jiān)督責(zé)任邊界的規(guī)定并不明確，實(shí)踐中債權(quán)人起訴管理人的案例大量存在，因此在實(shí)踐中，管理人往往很難“放任”債務(wù)人自主執(zhí)行重整計(jì)劃，需要給予嚴(yán)格、嚴(yán)厲的監(jiān)督措施。

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了管理人履行接管債務(wù)人執(zhí)照、印鑒和資料的職責(zé)，而在重整計(jì)劃執(zhí)行后僅規(guī)定交還“財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)事務(wù)”，因此印鑒監(jiān)管和證照監(jiān)管是管理人普遍采取的監(jiān)管措施，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人對(duì)外簽訂合同、做出法律行為的監(jiān)控。另外在重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金仍通過(guò)管理人賬戶(hù)進(jìn)行支付，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人資金的直接監(jiān)控。此外，對(duì)于債務(wù)人的對(duì)重整計(jì)劃的執(zhí)行具體行為的監(jiān)督，如債務(wù)人是否積極主動(dòng)推動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，是否主動(dòng)解決計(jì)劃執(zhí)行中遇到的各方面問(wèn)題，則需要管理人采取各方面措施（定期會(huì)議、現(xiàn)場(chǎng)巡查等）予以督促。